Его вина состоит в том, что, имея за рубежом бизнес, он не вписал его ни в одну в декларацию о доходах, как это положено по закону. Свой бизнес в Германии он скрывал на протяжении трех лет.
Областная прокуратура, которая занималась проверкой нарушения мэром Переславля-Залесского закона о коррупции, установила, что такой факт имеет место. Впрочем, мэр сам признал свою вину и одновременно покаялся в обналичивании векселя на 10 млн. руб., о которых тоже запамятовал при заполнении декларации, а теперь вдруг вспомнил. Интересно, найдется ли в Переславле хоть один человек, который поверит в байку о провале памяти ценой в 10 млн. рублей? Как тут не вспомнить Станиславского с его крылатой фразой - не верю! С другой стороны, грош цена тем декларациям, которые заполняют чиновники, потому что если бы не целенаправленная работа депутата облДумы Сергея Балабанова, последователя погибшего год назад Бориса Немцова, правда вряд ли когда-нибудь всплыла. Может быть, на это и был расчет?
Но, кажется, все намного проще и циничнее. Политическая и властная элиты, видимо, уверены, что законы пишутся для населения или, как они любят говорить, электората, а они - небожители. Власть настолько уверовала в свою безнаказанность, что им даже в голову не приходит как-то обставиться. Что мешало, например, заместителю председателя правительства Крупину дать задание своим помощникам своевременно оформить строение на улице Кардовского по закону? Неужели ему свой брат чиновник не пошел бы навстречу? Но нет, не барское это дело, получать какие-то разрешения в провинции - чуть ли не в своей вотчине. Так ведет себя власть, надо полагать, не только в Ярославской области. Это даже не вызов общественности, а сознательный правовой нигилизм обалдевших от сознания собственной могущественности и безнаказанности чиновников.
Материального ущерба ресторан с гостиницей со странным названием «Сельдь Царский Посол» городу не нанесло. Но кто посчитает моральный вред, нанесенный законопослушным гражданам, особенно молодежи, берущей пример с представителей власти, и людей преклонного возраста, большая часть жизни которых пришлась на советские времена, когда чиновники тоже не были безгрешными, но не выставляли напоказ свое презрение к закону и населению. И страх был - страх потерять партбилет. А нынешние ничего не боятся, и как результат - эпидемия правового нигилизма охватила уже всю страну - население, государственные структуры, местную власть, правоохранительные органы. Если властная и политическая элита плюет на законы, то маленькому человеку сам Бог велел делать то же самое, но в меньших масштабах: нарушать ПДД, не платить налоги, подключаться к ресурсам в обход счетчика и так далее. Беззаконие царит везде, и идет оно сверху. В результате даже очень нужные законы не стоят ничего - даже бумаги, на которой они напечатаны.
Сказанное выше - предисловие к размышлению о том, чем закончится последний коррупционный скандал с нашим градоначальником. Депутатам дано время на принятие решения - останется Денис Кошурников сидеть в кресле мэра или уйдет в отставку. Мало кто сомневается, что дело закончится ничем. Дело в том, что среди части горожан бытует мнение, что инцидент с зарубежными активами кто-то преднамеренно раздувает. В некоторых СМИ нарушение Денисом Кошурниковым антикоррупционного закона сводится к межпартийной борьбе в преддверии выборов в Государственную Думу. Хотя только воспаленное воображение политиков может привязать к политической борьбе факт утаивания сведений в декларации. Но у нас и не такое бывает.
Другие, однопартийцы и сочувствующие, настаивают на том, что неправильное заполнение декларации - ерунда, подумаешь, какая-то бумажка! Собственно, и депутаты, которым губернатор делегировал право принять меры реагирования на представление областной прокуратуры, похоже, не видят в его поступке особого криминала. Ущерба городскому бюджету он не нанес, в нарушении покаялся, и как глава города сделал многое, а сделает еще больше. Так что максимум, что заслужил мэр - замечание, чтобы больше так не делал, или выговор, ну или строгий выговор. Насчет ущерба морального уже сказано выше, а вот что касается квалификации подобного проступка и наказания за него, то об этом позаботилось Министерство труда, которое разработало и буквально на днях опубликовало письмо «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» (от 13 ноября 2015 года №18-2/10). Данными методическими рекомендациями должны руководствоваться должностные лица кадровых служб органов местного самоуправления для обеспечения единообразного подхода к назначению дисциплинарных взысканий в случае несоблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, установленных законодательством о противодействии коррупции.
В документе перечислены случаи нарушений, которые не образуют коррупционного проступка и не влекут применения взысканий. Как правило, это незначительные ошибки, допущенные при заполнении деклараций. Далее приводятся виды взыскания за более серьезные нарушения. Их немного: замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии и, наконец, увольнение с муниципальной службы. В перечне ситуаций, которые могут расцениваться как значительные проступки, влекущие увольнение служащего в связи утратой доверия, упоминаются такие, как указание недостоверных сведений о доходах, если величина ошибки - более 20% от размера служащее. Далее идет сокрытие информации, в том числе о владении акциями, долями участия в коммерческих организациях (жена мэра имеет долю в компании «Протэкт», которая в свою очередь владеет дочерней структурой «Альянс», выигрывавшую за все годы пребывания Дениса Кошурникова на посту мэра большую часть аукционов на исполнение муниципальных заказов, что было установлено УФАС, и компания была оштрафована на 4 млн. рублей) и, наконец, владение иностранными финансовыми инструментами (сокрытие бизнеса в Германии, что доказано, и предположительно - управление американской компанией (идет проверка). В принципе, одного проступка было бы достаточно, чтобы мэра отправить в отставку, а здесь мы имеем целый букет. Кстати, Минтруда при вынесении решения рекомендует учитываться как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. Признание нарушения после того, как оно было установлено прокуратурой, в число смягчающих не входит, а вот среди отягчающих - одновременное нарушение двух и более требований законодательства о противодействии коррупции.
Учтут ли члены комиссии рекомендации Минтруда при рассмотрении наказания для мэра, неизвестно, так как, по словам депутатов, в Уставе города перечислены основания для отправки мэра в отставку, но нарушение антикоррупционного законодательства в него не входит. Ну не абсурд ли все это?
