Вопрос о мэре на заседании городской думы 24.12.15

28
5 минут
Вопрос о мэре на заседании городской думы 24.12.15

Все ждут новостей ачтотамумэра? Как мы и писали ранее - да ничего. Вся эта имитация "рассмотрения" с подачи мяча губернатором городской думе есть не более, чем очевидная и прозрачная схема замыливания проблемы нарушения закона мэром Переславля-Залесского.
По факту на заседании городской Думы 24.12.15 был зачитан некий «доклад» рабочей группы, которая создана была решением Думы на заседании 10.12.15, где изложены выводы по изучению вопроса. 

Из доклада было видно, что никакого изучения и расследования не проводилось, всё носило формальный характер с заранее заданным результатом. Да и что можно «расследовать» за две недели? Повторили выводы, изложенные по результатам проверки областной Прокуратуры. 
В качестве источников для «проверки» приводилось следующее: информация областной Прокуратуры, Переславской межрайонной Прокуратуры, Администрации города, устные ответы мэра Кошурникова. Проверкой охвачен период с 9 июля 2012 г. по настоящее время. 
Что касается немецкой фирмы ProBioTan GmbH — мол нарушение было. Выразилось оно в скрытии доли в данной фирме в сведениях об имуществе. 
В «докладе» выяснилось замечательное — найден СТРЕЛОЧНИК. 
Цитирую буквально из доклада: «Из ответов Кошурникова Дениса Викторовича на вопросы членов рабочей группы установлено, что сам Кошурников Денис Викторович сведения о доходах не заполнял, заполнял сведения о доходах доверенное лицо, которому были предоставлены все необходимы документы. У Кошурникова Дениса Викторовича не было преднамеренности скрыть информацию об участии в деятельности организации и представить заранее недостоверные сведения». 
Фуух, а мы то думали, ну надо же, это ж он, стрелочник, т.е. доверенное лицо виновато, оно подставило нашего крайне невиновного мэра. Странно, что не объявили кто это был персонально. Надо полагать, что и у супруги мэра было тоже самое доверенное лицо? Там ведь тоже было утаено участие в немецкой фирме. Что-то мне подсказывает, что документы «рабочей группы» опубликованы не будут. Всё сведут к пустым заявлениям. 
От себя же «рабочая группа» добавила то, что сам о себе же написал крайне не виновный в заявлении городской Думе, мол деятельность эта бюджету ущерба не принесла. А нарушение федерального закона это так, фигня, судя по всему. 
Далее о «новинке», по поводу обналичивания векселя, которое было анонсировано на заседании Думы 10.12.15. 
Цитирую: «Из пояснений Кошурникова Дениса Викторовича по поводу обналичивания векселя следует: данный вексель был выдан Кошурникову на сумму причитающихся дивидендов от ООО «Авакс» за несколько лет работы (10000000 рублей), которые были начислены, но не получены. В январе 2013-го года вексель был обналичен путём перечисления на счёт Кошурникова Дениса Викторовича и в этот же день были перечислены третьему лицу».

Далее смешная отмазка на тему, почему этот доход не был указан в декларации о доходах. 
«В связи с тем, что при заполнении справок о доходах, необходима информация об остатке денежных средств на счетах по состоянию на 31 декабря года, за который предоставляются сведения о доходах, то по состоянию на 31.12.12 этих денежных средств ещё не было на счёте, а по состоянию на 31.12.13 их также не было на счёте, потому что данный факт был упущен Кошуниковым при предоставлении сведений о доходах в 2014-ом году за 2013-ый год. В соответствии с налоговым Кодексом определено, что если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, то указанная организация признаётся налоговым агентом. Таким образом, обязанности к уплате налога у Кошурникова Дениса Викторовича не было».

Тут путаница какая-то между сведениями, подаваемыми в налоговую декларацию и подаваемыми управление делами Администрации. Одно дело доход, другое дело сведения об имуществе. В любом случае, подача сведений о доходах быть должна. А проверено ли это?
Также интересна сама история с прохождением суммы в 10000000 рублей некоему неназванному лицу. Что это за сделка такая? Также недурно бы выяснить, а не связано ли это ООО «Авакс» с переславскими делами и нет ли личного участия в этом бизнесе мэра.
ООО «Авакс» входит в группу компаний ООО «НПО Славрос» и расположено по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Бакунинская, д. 99. 

Также напомним, что в сведениях о доходах, опубликованных ТИК в 2011 году, значатся следующие активы кандидата на тот момент Кошурникова:

  • ОАО "Сбербанк России", Город Москва, Город Москва, участие 0.0011401%
  • ООО "Компания Синтэко", Ярославская область, Ярославская область, г.Переславль-Залесский, участие 50%
  • ООО "АВАКС", Ярославская область, Ярославская область,г.Ростов, участие 22%
  • ООО завод "Славрос", Ярославская область, Ярославская область,г.Переславль-Залесский, участие 22%
  • ООО "Протэкт", Ярославская область, Ярославская область,г.Переславль-Залесский, участие 22%

По поводу связи Кошурникова с ООО «Альянс» через долю владения его женой сказано, что мол шесть раз Прокуратура подавала запросы об муниципальных контрактах и...и ничего. Мол Прокуратура сведения запрашивала, но меры прокурорского реагирования по отношению к ООО «Альянс» и Администрации города и к Кошурникову Д.В. не принимались. Из этого делается вывод, что он ну крайне не виновен. 
Тут, надо сказать, возникают вопросы и к Прокуратуре. Почему, при явном конфликте интересов, выраженном во владении долями и, соответственно, получении доходов от деятельности, Переславская прокуратуры ничего не предприняла и не дала оценки этому? Полагаю, это будет интересно вышестоящим структурам. 


Выводы рабочей группы:

  1. Информация о нарушениях достоверна.
  2. Действия Кошурникова бюджету города ущерба не принесли. 
  3. Обстоятельств, о наличии признаков преступления или административного правонарушения не выявлено. 

В общем, цирк с конями. Областная Прокуратура нарушение закона о противодействии коррупции выявила и обозначила в том числе в виде основания для снятия с должности, а «рабочая группа» ничего не видит, ничего не знает. Не смешите людей, господа. 
Странно, что мы не слышим комментариев членов рабочей группы от «оппозиции», если таковая ещё есть в Переславской думе.

Вопрос о голосовании за снятие мэра с должности не ставился, но его поднял С.Р. Хабибулин. Председатель Думы разъяснил, что для инициации данного процесса должна быть заявка от одной трети депутатов городской думы. 
Вот теперь мы и увидим кто есть кто и за кого голосовать не следует. И что из себя представляет «оппозиция» в городской думе.

  • Комментарии
Загрузка комментариев...