Вопрос о мэре на заседании городской думы 24.12.15

Из доклада было видно, что никакого изучения и расследования не проводилось, всё носило формальный характер с заранее заданным результатом. Да и что можно «расследовать» за две недели? Повторили выводы, изложенные по результатам проверки областной Прокуратуры. 
В качестве источников для «проверки» приводилось следующее: информация областной Прокуратуры, Переславской межрайонной Прокуратуры, Администрации города, устные ответы мэра Кошурникова. Проверкой охвачен период с 9 июля 2012 г. по настоящее время. 
Что касается немецкой фирмы ProBioTan GmbH — мол нарушение было. Выразилось оно в скрытии доли в данной фирме в сведениях об имуществе. 
В «докладе» выяснилось замечательное — найден СТРЕЛОЧНИК. 
Цитирую буквально из доклада: «Из ответов Кошурникова Дениса Викторовича на вопросы членов рабочей группы установлено, что сам Кошурников Денис Викторович сведения о доходах не заполнял, заполнял сведения о доходах доверенное лицо, которому были предоставлены все необходимы документы. У Кошурникова Дениса Викторовича не было преднамеренности скрыть информацию об участии в деятельности организации и представить заранее недостоверные сведения». 
Фуух, а мы то думали, ну надо же, это ж он, стрелочник, т.е. доверенное лицо виновато, оно подставило нашего крайне невиновного мэра. Странно, что не объявили кто это был персонально. Надо полагать, что и у супруги мэра было тоже самое доверенное лицо? Там ведь тоже было утаено участие в немецкой фирме. Что-то мне подсказывает, что документы «рабочей группы» опубликованы не будут. Всё сведут к пустым заявлениям. 
От себя же «рабочая группа» добавила то, что сам о себе же написал крайне не виновный в заявлении городской Думе, мол деятельность эта бюджету ущерба не принесла. А нарушение федерального закона это так, фигня, судя по всему. 
Далее о «новинке», по поводу обналичивания векселя, которое было анонсировано на заседании Думы 10.12.15. 
Цитирую: «Из пояснений Кошурникова Дениса Викторовича по поводу обналичивания векселя следует: данный вексель был выдан Кошурникову на сумму причитающихся дивидендов от ООО «Авакс» за несколько лет работы (10000000 рублей), которые были начислены, но не получены. В январе 2013-го года вексель был обналичен путём перечисления на счёт Кошурникова Дениса Викторовича и в этот же день были перечислены третьему лицу».

Далее смешная отмазка на тему, почему этот доход не был указан в декларации о доходах. 
«В связи с тем, что при заполнении справок о доходах, необходима информация об остатке денежных средств на счетах по состоянию на 31 декабря года, за который предоставляются сведения о доходах, то по состоянию на 31.12.12 этих денежных средств ещё не было на счёте, а по состоянию на 31.12.13 их также не было на счёте, потому что данный факт был упущен Кошуниковым при предоставлении сведений о доходах в 2014-ом году за 2013-ый год. В соответствии с налоговым Кодексом определено, что если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, то указанная организация признаётся налоговым агентом. Таким образом, обязанности к уплате налога у Кошурникова Дениса Викторовича не было».

Тут путаница какая-то между сведениями, подаваемыми в налоговую декларацию и подаваемыми управление делами Администрации. Одно дело доход, другое дело сведения об имуществе. В любом случае, подача сведений о доходах быть должна. А проверено ли это?
Также интересна сама история с прохождением суммы в 10000000 рублей некоему неназванному лицу. Что это за сделка такая? Также недурно бы выяснить, а не связано ли это ООО «Авакс» с переславскими делами и нет ли личного участия в этом бизнесе мэра.
ООО «Авакс» входит в группу компаний ООО «НПО Славрос» и расположено по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Бакунинская, д. 99. 

Также напомним, что в сведениях о доходах, опубликованных ТИК в 2011 году, значатся следующие активы кандидата на тот момент Кошурникова:

• ОАО "Сбербанк России", Город Москва, Город Москва, участие 0.0011401%
• ООО "Компания Синтэко", Ярославская область, Ярославская область, г.Переславль-Залесский, участие 50%
• ООО "АВАКС", Ярославская область, Ярославская область,г.Ростов, участие 22%
• ООО завод "Славрос", Ярославская область, Ярославская область,г.Переславль-Залесский, участие 22%
• ООО "Протэкт", Ярославская область, Ярославская область,г.Переславль-Залесский, участие 22%

По поводу связи Кошурникова с ООО «Альянс» через долю владения его женой сказано, что мол шесть раз Прокуратура подавала запросы об муниципальных контрактах и...и ничего. Мол Прокуратура сведения запрашивала, но меры прокурорского реагирования по отношению к ООО «Альянс» и Администрации города и к Кошурникову Д.В. не принимались. Из этого делается вывод, что он ну крайне не виновен. 
Тут, надо сказать, возникают вопросы и к Прокуратуре. Почему, при явном конфликте интересов, выраженном во владении долями и, соответственно, получении доходов от деятельности, Переславская прокуратуры ничего не предприняла и не дала оценки этому? Полагаю, это будет интересно вышестоящим структурам. 

Выводы рабочей группы:

1. Информация о нарушениях достоверна.
2. Действия Кошурникова бюджету города ущерба не принесли. 
3. Обстоятельств, о наличии признаков преступления или административного правонарушения не выявлено. 

В общем, цирк с конями. Областная Прокуратура нарушение закона о противодействии коррупции выявила и обозначила в том числе в виде основания для снятия с должности, а «рабочая группа» ничего не видит, ничего не знает. Не смешите людей, господа. 
Странно, что мы не слышим комментариев членов рабочей группы от «оппозиции», если таковая ещё есть в Переславской думе.

Вопрос о голосовании за снятие мэра с должности не ставился, но его поднял С.Р. Хабибулин. Председатель Думы разъяснил, что для инициации данного процесса должна быть заявка от одной трети депутатов городской думы. 
Вот теперь мы и увидим кто есть кто и за кого голосовать не следует. И что из себя представляет «оппозиция» в городской думе.