Нарушения на довыборах 25 ноября в Переславле

Этап регистрации кандидатов.

Началась эта череда правового беспредела с рассмотрения административного иска об оспаривании решения о регистрации кандидата в депутаты Изместьева Виталия Геннадьевича. Основанием об отмене решения о его регистрации в иске было заявлено:

1. Предоставление незаверенной копии документа, подтверждающей указанное место работы и занимающую должность. Кандидатом Изместьевым В.Г. в ТИК города Переславль-Залесский был представлен оригинал справки с места работы. В суд же ТИКом была представлена обычная светокопия. Получается с момента предоставления документа при выдвижении и до рассмотрения административного иска в суде, оригинал справки исчез, а вместо него в документах Изместьева появилась обычная светокопия.

2. Вторым якобы допущенным нарушением при подготовке документов вменялся неподписанный и без указания даты первый финансовый отчет, а также указание неправильного номера избирательного счета. Не подается никакому объяснения, кроме совершения подлога документов, ситуация, когда кандидатом Изместьевым был подготовлен и представлен в Переславский избирком финансовый отчет с подписью, датой, с правильным указанием номера специального избирательного счета. Как на бумажном носителе, так и в машиночитаемом виде.

Рабочая группа по проверке документов не усмотрела нарушений при оформлении финотчета и приняла решение о регистрации Изместьева кандидатом в депутаты. Более того в редакцию газеты «Переславская неделя» № 48 от 02.11.18 г. (к жалобе прилагается) избиркомом направлялся машиночитаемый вид финотчета, который и был опубликован С ПРАВИЛЬНЫМ УКАЗАНИЕМ НОМЕРА ИЗБИРАТЕЛЬНОГО СЧЕТА!!!

А на обозрение в суде был представлен уже финотчет без подписи и даты и с искажённым указанием номера избирательного счета, а CD-R диск, на котором была представлена электронная версия, оказался пустым. Здравого объяснения таким чудесам метаморфозы, как только, что с первым финансовым отчетом произошел подлог, как и с документом о месте работы, просто НЕТ!!!

Чудеса досрочного голосования.

Механизм досрочного голосования был введен законодателем, для реализации избирательных прав граждан в случае невозможности прибыть на избирательный участок в день голосовании в силу уважительных причин: работы, отъезда и т.п. Но то, что принято с благими намерениями в руках недобросовестных участников избирательного процесса легко превращается в инструмент искажения волеизъявления граждан. Так получилось и на повторных выборах депутатов городской Думы Переславль-Залесского по 2 избирательному многомандатному округу, но обо всем по порядку.

В соответствии с законом Ярославской области от 2 июня 2003 г. N 27-з
"О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" (далее закон Ярославской области или областного закона) на муниципальных выборах предусмотрено досрочное голосование. Согласно ст. 81.1 областного закона до 10 дней осуществляется в территориальных комиссиях, а за 3 дней в участковых.

С первых дней досрочного голосования в ТИКе Переславля начал наблюдаться ажиотаж среди желающих проголосовать досрочно. Причем все желающие были работники бюджетной сферы, вот только некоторые из них: МУП «Энергетик», МУП «Комплекс», МУП «Сервис», МУП «Теплосервис», работники муниципальных образовательных учреждений, городской администрации Переславля. Муниципальные служащие и работники муниципальных предприятий, как сговорившись, решили на день голосования 25 ноября «мигрировать» из города или выйти на работу, какая срочная работа появилась в воскресенье у перечисленных трудовых коллективов? Неясно, но факт, что на территории избирательного округа, где отсутствовало информирование избирателей о проведение выборов у работников бюджетной сферы появилось желание уехать из города или поработать в выходной, а самосознание важности выборов и гражданская активность мобилизовала всех их голосовать досрочно. Учитывая, что таких оказалось в разы больше, чем при естественном досрочном голосовании на аналогичных выборах, процент досрочно проголосовавших превысил определённый законом норматив и участковые избирательные комиссии согласно требованию законодательства и поступивших требований от членов УИКов с правом совещательного голоса их коллеги с правом решающего голоса произвели отдельный подсчет бюллетеней «досрочников».

Таблица сравнительного анализа итогов голосования «досрочников» и голосовавших в день голосования.

После сведения всех результатов поражает следующее:

Суммировав досрочку по УИКам, понимаешь, что за кандидата Сурнину и Корюгина проголосовали одинаковое количество избирателей, принимавших участие в досрочном голосовании по 318 за каждого или 83,9% при условии определение итогов только по досрочному голосованию. К сожалению, нельзя отделить результаты досрочки по ТИКу и УИКу отдельно, а то бы возможно, что по результатам досрочного голосования в ТИКе процент по фаворитам досрочки мог доходить до 100%.

Естественно, это вызывает подозрения относительно возможных манипуляций с конвертами. Поэтому целостность конвертов не могло не вызвать интереса со стороны участников процесса наблюдения.

Открытие УИКа № 1108 в день голосования началось с эксцесса. С начала работы данной комиссии на участке присутствовала Председатель ТИК Кибец А.Г., свое присутствие она не ограничила наблюдением, а по сути взяла руководство данной комиссии на себя. При проведении процедур вскрытия конвертов с бюллетенями досрочно проголосовавших, членам УИК с ПСГ было отказано в визуальном ознакомлении с конвертами досрочно проголосовавших, тем самым нарушив порядок работы комиссии, закрепленный в п. 11 ст. 81.1 областного закона. Предписывающий: В день голосования председатель участковой избирательной комиссии перед началом голосования, но после подготовки и включения в режим голосования технических средств подсчета голосов (при их использовании) в присутствии членов участковой комиссии, наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", сообщает о числе избирателей, включенных в список избирателей на данном избирательном участке, проголосовавших досрочно, в том числе в помещении территориальной избирательной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии), предъявляет для визуального ознакомления запечатанные конверты с бюллетенями. После этого председатель участковой избирательной комиссии вскрывает поочередно каждый конверт.

Как следует из приложенного видеоролика, «вскрытие конвертов УИК 1108» осуществлялось не только председателем УИКа, но и другими членами комиссии, не только отказывающие предъявлять, но и исключив даже такую возможность. Причем такой порядок был определен Председателем ТИКа Кибец А.Г. Аналогичным способом эту же процедуру осуществили и на других УИКах. Жалоба Николенко Н.А. в УИК 1105 об отказе визуально ознакомиться с конвертами прилагается.

При проведении досрочного голосования в ТИКе частично на нем присутствовал член ТИК с ПСГ Власов. На заклеенных конвертах он также проставлял свою подпись. В день голосования ему удалось добиться ознакомления с конвертами, а также сделать несколько их фото. Некоторые из конвертов запечатлены с потекшими оттисками печати, имели следы клея и смещения линий воспроизведения подписей. Конверты предъявлялись в неполном объеме, а те что предъявлялись не говорили об однозначности вывода, что конверты не вскрывались. Вот некоторые из них.

Нарушения в день голосования.

Нарушения при голосовании вне помещения.

В соответствии с ст. 66 ФЗ № 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее ФЗ № 67 или федеральное законодательство) Участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования.

Для реализации права проголосовать вне помещения для голосования, т.е. «на дому» помимо наличия уважительной причины избирателю необходимо подать заявление или устное обращение об этом. К сожалению, часто голосование «на выезде» используется как один из инструментов фальсификаций. Для её реализации сначала увеличивается список «надомников», а в последствии ускользнув от наблюдателей завершают фальсификацию. Так видимо планировалось поступить и на 3 УИКах (1105,1107, 1108), но бдительность наблюдателей не позволило этого сделать, выявив нарушения порядка вне помещения, а именно как показал объезд избирателей из реестра надомников более половины сами не подавали заявления о включении в подобный реестр и об этом никого не просили. Были и такие избиратели, которые отказывались принимать участие в голосование лишь по причине того, что были против кандидатов, навязываемых соцработниками центра «Надежда», другие избиратели также признавались, что перед выборами к ним приходили соцработники и призывали отдать свой голос за Сурнину Е.М. и Корюгина В.Н., заботливо вкладывая подсказку в паспорт с фамилиями названых кандидатов. Видимо соцработники в завершении своей агитационной деятельности и подали списки для включения в реестр «надомников». Подтверждается приложенной аудиозаписью «я не заказывала урну» и Жалоба Чигина в УИК 2406 прилагается.

Как показало голосование на дому на участках 1105 и 1108, каждый 3 или 2 избиратель отказывался голосовать, когда к ним приезжала комиссия, высказывая отсутствие таких намерений изначально. Аналогичный показатель ожидал и участок 1108, но из – за того, что наблюдатели в течение 2 часов настаивали на предъявлении им для ознакомления реестра, комиссия призналась к 11.00 часам, что в реестре 30 заявок. На участке 1107 бюллетени, находящиеся в переносной урне к 12.00 часам по жалобе были признаны недействительны. Члены комиссии так торопились, что не изготовили выписку, а уехали с реестром и это в 10.00 часов, когда еще 4 часа должны приниматься заявки, чем нарушили областное избирательное законодательство, обязывающее комиссии работать только с выпиской, а не реестром.

На указанное нарушение была подана жалоба. Комиссия впоследствии удовлетворила жалобу и голосование по переносной урне №1 было аннулировано, а 7 находящихся в ней бюллетеней признаны недействительными.

Члены комиссии 1106 при организации голосования вне помещения отказывались в нарушении п. 14 ст. 66 ФЗ № 67 «… участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям……» предоставить возможность второму члену комиссии с правом совещательного голоса прибыть к месту проведения голосования, тем более при наличии свободного места в автомобили. Данный факт нарушения подтверждается видеозаписью «не берут на голосования на выезде», прилагается к данной жалобе.

Подвоз избирателей сторонниками кандидата Корюгина на УИК 2406.

В течении дня голосования неоднократно на автомобилях Мерседес «М 075 ЕК 76» и Ауди «С 075 РР 76» (жители Переславля утверждают, что кандидат Корюгин к номеру 075 на госномерах имеет симпатии, поэтому его близкие имеют цифры 075 на госномерах различной серии) и ВАЗ С 695 УВ 76, осуществлялся подвоз избирателей, которые после голосования обсуждали оплату за голосование.

По данным фактам лицами, наблюдающими за голосованием в УИК, были поданы жалобы, и информация по данному нарушению доводилась до сотрудника полиции. Подтверждается приложенными копиями жалоб.

Формирование и составы УИК

К составу участковых избирательных комиссий на повторных выборах депутатов Переславль-Залесской городской Думы по многомандатному избирательному округу № 2 подошли основательно. Сначала ТИК города Переславль-Залесский сменил председателей всех 4 подведомственных себе УИКов. Причем председателями стали по большей части до недавнего времени земляки Председателя ТИК Кибец А.Г. родом из Люберцов Московской области. Видимо «своих» в Переславле нет, или «Люберецкие» технологии на выборах применять не желают.

«Корректирующий» УИК в Переславль-Залесском

Особо хотелось бы отметить Председателя УИК 1105 Елену Притворову, которая ранее была председателем УИК 1572 в Люберцах Московской области. Елене Притворовой на выборах в Переславле всегда отводится роль «корректирующей» комиссии. Комиссии под руководством Притворовой как минимум 2 раза подряд считались последними, независимо производится ли подсчет с использованием КоИБов, как это на выборах было 9 сентября 2018 года, тогда Притворова была Председателем другого УИК № 1109. Так и в этот раз Притворова не стала изменять своим правилам и сдавалась в ТИК последней. Можно было бы оправдать такое «отставание» малоопытностью, но у Притворовой большой опыт работы в УИКах не только в Ярославской, но и Московской области. Вероятней всего она притворялась, что у неё что-то не сходится и комиссия никак не может завершить подсчет по спискам.

Ведь она умышленно нарушила избирательное законодательство, допустив к работе комиссии в качестве члена с правом совещательного голоса гражданку Фомичеву, которая является действующим ДЕПУТАТОМ в Люберцах. Можно, конечно, предположить, что Притворова не знала о депутатстве Фомичевой, но вряд ли такое возможно, ведь 26 марта 2017 года Притворова возглавляла УИК 1572, входящий в 8 округ, в котором Фомичева избралась депутатом.

Нарушение Председателя УИК №1105 Притворовой Е.А. п. 21.1. ст. 29 ФЗ № 67 было далеко не единственным нарушением.

Подсчет отметок в бюллетенях осуществлялся в нарушении ст. 68 ФЗ № 67, а именно: подсчет не осуществлялся открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей. Наоборот оглашение отметок осуществлялось, не поднимая бюллетеней со стола и очень быстро, бывало, что за время перекладывания 2 бюллетеней оглашались отметки как за 3 бюллетеня, причем эти отметки назывались за кандидатов Сурнину и Корюгина. Мной лично неоднократно делались замечания на эти искажения результатов. К столам, где осуществлялся подсчет, допуск наблюдателей и членам ПСГ был ограничен, их постоянно выдавливали во второй и третий ряд. Секретарь комиссии, заполняющая специальную таблицу с ФИО кандидатов, находилась за другим столом и проставляла отметки не всегда синхронно. Предложение оглашать отметки не так быстро и вести специальную таблицу за одним столом, на котором оглашаются бюллетени, что вполне логично, - было проигнорировано. По завершению мнимого оглашения отметок в бюллетенях, я, как член ТИК ПСГ, совместно с другими членами УИК потребовал предоставить бюллетени для того, чтобы убедиться в правильности подсчета согласно п. 21 ст. 68 ФЗ № 67. Данное требование выражалось как устно, так и письменно, но в нем было отказано. Более того, секретарь и председатель комиссии по завершению подсчета скрылись и заперлись в кабинете для подсчета голосов по специальной таблице. Вернувшись к комиссии, отказывались называть итоги голосования на протяжении 40 минут. Ожидали видимо одобрение из ТИКа. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью опроса об итогах голосования членов УИК с правом решающего голоса, приложенной к данной жалобе. На нарушения были поданы жалобы, которые так и не были рассмотрены лишь по банальной причине ОТСУТСТВИЕ ПРОВЕДЕНИЯ ИТОГОВОГО ЗАСЕДАНИЯ участковой избирательной комиссии.

После того как на компьютере был распечатан протокол итогов голосования УИКа № 1105, секретарь комиссии приступила сразу к распечатке копий протоколов, их заверении и раздачи. На мой вопрос, почему не проводится итоговое заседание комиссии по утверждению итогов голосования и не рассматриваются жалобы, члены комиссии отказались давать пояснения. Вместо этого члены комиссии пошли в отдельный кабинет и стали проставлять подписи под протоколом. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью. Что помешало соблюсти процедуру, как она прописана в законе, мне неизвестно, возможно, комиссия некомпетентна в вопросе проведения итогового заседания, или члены комиссии считали, что на общем фоне нарушений этого никто не заметит, но факт остается фактом. Итоги не утверждались, жалобы не рассматривались и решения по ним не принимались. Следовательно, решения заявителям по жалобам не выдавались.

По всем вышеперечисленным нарушениям участники избирательного процесса подавали многочисленные жалобы как в УИКи, так и в ТИК. Проводя итоговое заседание по определению итогов и результатов повторных выборов депутатов Переславль-Залесской городской Думы по многомандатному избирательному округу № 2, члены ТИК под председательством Кибец А.Г., рассматривая поступившие в ТИК жалобы, применяли условный подход, заявителям буквально приходилось выбивать себе право высказаться относительно поданной жалобы, лица чьи действия обжаловались на заседание не приглашались, предложения заявителей по жалобам изучить видео- и аудиодоказательства игнорировались. Тем самым процесс рассмотрения жалоб носил условный характер, отсутствовало всестороннее и объективное рассмотрение заявлений о нарушениях избирательного законодательства. В итоге все поступившие жалобы были признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

Вступая в избирательные правоотношения в качестве избирателя, кандидата на выборную должность или иного участника избирательного процесса гражданин Российской Федерации реализует не только личную волю и связанные с ней субъективные политические интересы, но и относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации принцип народовластия. Поэтому, участвуя в формировании самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных обеспечивать в своей деятельности представительство и выражение интересов всего народа, участники избирательного процесса, вправе рассчитывать на организацию и проведение выборов в полном соответствии с законом, на объективность и достоверность определения их результатов, отражающих действительные итоги состоявшегося электорального волеизъявления.

На основании изложенного и ФЗ № 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" необходимо:

Провести проверку по указанным фактам нарушения избирательного законодательства при проведении повторных выборов депутатов Переславль-Залесской городской Думы по многомандатному избирательному округу № 2. По результатам проверки признать действия участковых и Территориальной избирательной комиссии города Переславль-Залесский незаконными и принять меры по привлечению виновных лиц к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности. Принять меры в рамках установленных законом полномочий по восстановлению нарушенного избирательного законодательства.

Журавлев Е.В.