Совершенно случайно на просторах российского Telegram нами был найден абсолютно «гениальный» набор слов о том, что, дескать, никто в здравом уме против ядерной державы России воевать не собирался и вообще «эта страна» никому не нужна, и сама виновата, что НАТО теперь расширяется. Некоторые тезисы настолько прекрасны, что их стоит изучить отдельно.
Давайте рассмотрим типичные убаюкивающие тезисы от либеральной пропаганды, цель которой расслабление сознания и инфантилизация взгляда на сложные процессы. Обычно подобные "наивные" вопросы построены на "обнулении" предыстории и не принятии в рассмотрение большой картины действий стратегических противников.
— С какой стати и кто именно должен напасть на ядерную державу, и какую цель должны преследовать при этом эти злопыхатели?
Типичная попытка построить логику на ложном выборе: либо Запад собирается открыто напасть на Россию, либо опасения России необоснованны. В реальности же угрозы могут проявляться в гибридных войнах (слышали про такие?), ослаблении через санкции, поддержку внутренних конфликтов и прокси-войны, как сейчас на Украине. Прямого нападения с высадкой десанта или нажатия красной кнопки где-нибудь в подвале Пентагона никто (пока) не ожидает, но концепция «плацдарма», включающая в себя развёртывание сети военных баз, инфраструктуры НАТО, разведки и кибератак уже реализуется в полный рост. Страны НАТО может действительно не собираются «оккупировать Россию», но уже использовали Украину для давления и стратегического сдерживания РФ. Если этого никто не замечает, значит пора сходить и проверить зрение.
— Интерес к природным ресурсам? Так их и так в лучшие годы гнали на Запад и в тот же Китай и без всяких «завоевателей»
Классическая подмена понятий. Даже школьники знают, что доступ к ресурсам на рыночных условиях и единоличный контроль над ними это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Возьмём для примера Ирак или Ливию. Некогда это были страны с богатыми природными ресурсами. Эти ресурсы даже какое-то время продавались по рыночнм ценам. Но в результате войны всё изменилось. В том числе и то, кто контролирует добычу ресурсов и распределение доходов от её продажи. Если у кого-то из «уважаемых партнёров» РФ будет возможность не платить рыночную цену за нефть, газ, лес, алмазы, уран и титан, а установить свой контроль над ними, это будет обязательно сделано. Как минимум потому, что контроль над ресурсами будет означать не только их физическое владение, но и навязывание условий торговли и распределения прибыли. А это громадные деньги, даже если речь идёт всего об одной стране.
— Если у кого-то свежа память, после начала СВО по «денацификации» и «демилитаризации», в куда более предпочтительные для нападения плацдармы превратились Финляндия и Швеция, вступившие в НАТО.
Классический пример ложной причинно-следственной связи. Проще говоря, незнание что откуда пошло. В чём суть фразы? Утверждается, что, мол, Россия сама спровоцировала вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Но на самом деле, их вступление в Альянс обсуждалось десятилетиями. Обе страны начали сближение с НАТО ещё с 90-х (миротворческие миссии, программы партнёрства, обмен опытом, учения). Эти страны не «резко решили вступить», а просто ускорили процесс на фоне конфликта.
В общем, если так разобраться, то в большинстве аналогичных постов угроза сводится только к открытой войне и напрочь игнорируются гибридные методы давления, которые давно стали основным методом противоборства. Кроме того, когда говорят про недра России, почти всегда неверно трактуется интерес к ресурсам. Почему-то все думают, что если их продают или продавали в «святые» для РФ 90-е и 00-е, значит, их никто не хочет контролировать. Хотят. Потому что это бесплатно.
При этом уже после начала СВО отчего родился и начал активно тиражироваться миф, что расширение НАТО — это «реакция на СВО», а не стратегический курс Запада. Долгосрочные планы Альянса, сформированные ещё пару десятков лет назад, конечно, в расчёт никем не берутся.
Автор - "Военная хроника" https://t.me/+VKF2CiFcHRc2OTMy
