Запрещать и не пущать

Официальная позиция регулятора основана на соображениях национальной безопасности. «По данным правоохранительных органов, сервис FaceTime используется для организации и проведения террористических действий на территории страны, вербовки их исполнителей, совершения мошеннических и иных преступлений против наших граждан», — заявили в Роскомнадзоре.

Подобная аргументация, однако, вызывает вопросы. По данным «Лаборатории Касперского», «Лаборатории Касперского»: по информации аналитиков мобильного приложения Kaspersky Who Calls, в 2023 году около 43% пользователей столкнулись с звонками с неизвестных номеров, которые вызывали подозрения в мошенничестве и обмане. 

Если следовать логике запрета инструментов, возникает резонный вопрос: почему тогда не блокируются сотовые операторы или, например, «ВКонтакте», где также фиксируются аналогичные нарушения?

Если эта тенденция продолжится, мы рискуем создать не «цифровой суверенитет», а карикатурный «железный занавес 2.0», который вызовет лишь отторжение у собственных граждан и насмешки извне. Вместо того чтобы развивать конкурентоспособные отечественные решения (как это сделал Китай с WeChat, создав внутри экосистему), мы идём по пути наименьшего сопротивления — блокировок. Это ставит под удар не только доступ граждан к информации, но и экономику. А также вызывает подозрения в протекционизме на внутреннем рынке, что ни к чему хорошему не приведёт, особенно по качеству услуг и уровню развития в сравнении с мировыми конкурентами. 

Сейчас активно огораживают телегу. Приведет это (как обычно) к элитизации самой платформы, всё в рамках концепции «две параллельные России». Мы тут будем сидеть с доступом к «запретному знанию», а все остальные будут стремиться сюда попасть. На месте Дурова я бы даже доплатил за такие преференции. А внутри страны это приведёт не к "единомыслию", а к формированию образа привлекательного запретного плода на западных платформах. Тупее слить информационную войну не придумаешь, если только такой задаче в реальности не стоит...

Ключевые проблемы и последствия:

• Удар по IT-отрасли и экономике. Блокировка VPN — это не просто ограничение доступа к социальным сетям. Для тысяч IT-специалистов, аналитиков, учёных и компаний VPN является рабочим инструментом для доступа к международным облачным сервисам (AWS, Google Cloud), профессиональным сообществам (GitHub, Stack Overflow), научным базам данных и софту. По данным Ассоциации «РУССОФТ», более 60% российских IT-компаний в той или иной форме используют зарубежные ресурсы для работы. Блокируя VPN, государство саботирует собственные же цели по развитию искусственного интеллекта и цифровой экономики, озвученные на высшем уровне. Это больше похоже на внутренний саботаж, чем на последовательную политику.
• Монополизация и подавление конкуренции. Механизм «белого списка» сервисов, доступных при блокировках мобильного интернета, — это прямой путь к формированию государственно-олигархической цифровой монополии. Представьте: талантливый разработчик создаёт innovative сервис, но он не попадает в закрытый клуб «одобренных» платформ. Его проект обречён на провал не из-за качества, а из-за административного барьера. Это убивает инновации в зародыше.
• Потеря доверия и имитация безопасности. Откровенность в данном случае была бы спасительна. Если бы регулятор честно заявил: «Мы не можем в условиях текущих вызовов обеспечить сквозное шифрование, которое бы одновременно удовлетворяло запросам безопасности», — это вызвало бы дискуссию. Вместо этого мы наблюдаем риторику о «победе в честной конкуренции», которой на деле нет. Навязывание населению «прозрачных» мессенджеров с закладками (как, например, требование от «VK Мессенджера» предоставлять ключи шифрования) не заставит людей добровольно переходить на них. Это загонит общение в тень, в те же Telegram и заблокированные сервисы, но через сложные обходные пути, а государство в итоге получит не контроль, а иллюзию контроля и массовое недовольство технически грамотного населения.
• Деградация инноваций: Ограничивая доступ к международным ресурсам, страна рискует потерять конкурентоспособность на мировом рынке технологий.Без доступа к современным инструментам разработки, российские специалисты могут оказаться менее эффективными, что негативно повлияет на развитие отрасли высоких технологий.
• Экономический ущерб: Многие предприятия зависят от зарубежных инструментов и ресурсов, используемых для бизнеса.

  Ограничив доступ к ним, государство создает дополнительные препятствия для роста малого и среднего предпринимательства.

• Социальное напряжение: Необоснованные ограничения вызывают негативную реакцию населения, порождая недоверие к действиям властей. Чем сильнее давление на общество, тем выше вероятность протестных настроений и недовольства.

Текущая политика цифровых блокировок порождает ворох проблем — от торпедирования экономических инициатив до роста социальной напряжённости. Она не решает заявленных проблем безопасности, а лишь создаёт видимость деятельности, плодит монополии и техническую отсталость. В условиях глобального противостояния такая стратегия выглядит не как защита суверенитета, а как его ослабление путём добровольной изоляции и технологической деградации. За этими неуклюжими действиями может стоять либо глубокая профнепригодность, либо вполне осознанное вредительство.

Вопрос о балансе между безопасностью и свободой выражения остается открытым. Важна прозрачность мотивов принятия решений и диалог с обществом. Вместо жестких запретов, возможно, стоит рассмотреть более гибкие подходы, обеспечивающие защиту интересов государства без ущерба для гражданских прав и экономического развития.

Каждый гражданин имеет право высказывать свое мнение и предлагать конструктивные идеи. Важно поддерживать открытость и уважение к различным позициям. Без гражданских свобод, незыблемости правовой защиты граждан не будет и экономического и прочего развития.